浦发银行2016年定向增发必须成功

吉悦舟

(发表于: 浦发银行股吧更新时间: )

我要评论赞(105155)

浦发银行2016年定向增发必须成功

一、生命人寿这条“鲶鱼”在二级市场收集浦发筹码的效应已经显现，但对浦发本身来说，持股者和银行本身也获益匪浅！1、直接提升了浦发股价。2、间接提高了增发的底价。3、促使上海国资下决心拿出不超过人民币148.3亿元注资公司的核心一级资本。本次增发若能成功，将对浦发银行的发展构成长期利好。二、从筹码角度来说，散户筹码占比太低了，话语权严重偏弱！三、在上海国资面前，楼主所谓的“话语权”可以忽略不计；此次增发的成功与否，事关上海国际公司的地位和作为，必须定向增发成功！浦发银行获得大资金的注资，就是大利好！！

声明：如本站内容不慎侵犯了您的权益，请联系邮箱：wangshiyuan@epins.cn 我们将迅速删除。

巢悌乎

“沪士”岂能让“他人”做主浦发银行。1、本次增发预案的发布，基本终结了生命人寿做主浦发银行的希望。2、上海国资会确保本次定向增发成功。3、浦发银行是上海唯一的全国性银行牌照，是上海金融改革的平台，是上海银行业和信托业重组的载体，其任务多多。定向增发公布，浦发复盘后，股价出现下跌实属“常识”。个人观点，不对读者构成任何投资建议。

2016-03-13 02:14:09
回复
秋松吸

如果说一定要争夺股权，生命人寿可以通过控股子公司或其它行动一致人来增持。但我认为生命最少目前不会这样做，生命还需要通过投资浦发获得发展壮大。3-5年以后不好说。

2016-03-13 02:47:30
回复
盛够

是啊，办法总比难题多。以后生命人寿若能知进退、稳定成长的话，机会还存。生命人寿目前的目的基本达到了，名利已双收。未来几年保险业可能会迎来较大的发展机遇（目前相比银行），但银行目前已经在保险板块有所发力，如：交银、中银等业务。

2016-03-13 03:20:03
回复
桑度夜

生命人寿为什么不敢投反对票？说你的理由。这么低的增发价，严重侵害的生命人寿投保人的利益，人寿不投反对票，投保人威胁退保怎么处理？上海国际及其一致行动人不能投票，因为是它提出的方案且只对它自己增发；剩余75%股份，即使移动投赞成票，投票必须66.67%通过，散户筹码10%很多弃权的，投票也是投反对的占大部分，即使证金、汇金、各基金、雅戈尔投赞成票，生命人寿目前公开的持股20%一票就可以否决。

2016-03-13 08:12:59
回复
晏段老

1、浦发银行需要增加核心资本金，是经营的需要，是合规的举措，也是股东的义务和责任，所以股东不可以随心得投反对票。即：银行发展越快越好，资本金就不够了，就越需要钱，这是“合规”的要求，要“符合国际和国家对银行资本金的规定。所以说，想做银行大股东，你得钱多才行。生命人寿若投反对票，就说明他不适合做浦发大股东。2、浦发银行是上海本地行，当地政府对浦发有极大的影响力，其他银行亦如此。当地若不想要这家银行了，属例外。即：你有钱，未必能当大股东。他对股东有选择权。3、投保人投保何种标的组合，是投保人的选择。标的组合投资什么标的物是资金管理方的选择，投保人无权干涉。这在投保协议交割中中已经签过字了。关于退保的问题：投保人有权退保。4、关于本次定向增发价格：符合现行规定。

2016-03-13 10:51:28
回复
龙般卦

既然需要资本金来发展业务，说一下，一年不现金分红差不多就150亿了，相信大多数人会理解。本人认为这次增发目的是对付生命人寿，顺手再用相对低价占个便宜。从来没有讲道德的资本金，上海国际更是如此。

2016-03-13 11:22:25
回复
能幼耻

好，我对楼主的4条逐条做一个回答或者说反驳：1.增加核心一级资本是合规，但为什么不公开竞价发行？（和南京银行、平安银行那样）或者向全体股东配股（和兴业证券一样）？既然浦发缺资金，这样的发行方式更能多筹资金，不是更有利于浦发？2.浦发是上海本地注册的，当然主要业务在上海，但浦发更是一个全国范围的股份制银行。上海敢说不要？你的意思是上海抛弃浦发？是的上海可以抛弃浦发银行，比如把政策性的存款转移、把好的项目给其它银行，但上海付出的代价你想过么？请不要用小瘪三无赖的嘴脸威胁大家。3.保险公司的最高宗旨就是为了投保人利益服务，为了投保人的利益不受损害而投反对票是天经地义的。4.关于定向增发价格，证监会已经在去年11月出台了一个窗口指导，就是为了防止上海国际之流的大股东恶意打压股价搞低价增发。

2016-03-13 11:22:42
回复
富席所

如果再加一条，增发实施时浦发的净资产超过增发价，则大股东另投入资金补足，保证不损害其他股东利益。这样才是令人尊敬的大股东。而且为方便操作，可以按增发前一月的净资产算。银行每月都有报表，很容易确定的，浦发的年度快报几天就出来了。

2016-03-13 11:33:05
回复
支弓

正解。一项定向增发议案，其效果有多个。

2016-03-13 11:34:44
回复
姚保

关于增发的方式：管理层与各大股东协商的结果。过段时间后，再与中小股东协商定向增发议案，协商方式：投票。

2016-03-13 11:40:41
回复
诸组

买的想越便宜越好，关键是卖的肯吗？最终决定的是客观事实。

2016-03-13 11:48:10
回复
莘始羞

这次向唯一对象增发已经使增加核心资本金变成次要原因，很显然巩固上海国资委的控股权才是此次增发的主要原因。利用自己的优势，以低成本去获得控得控股权，让竞争对手以高成本来与自己竞争，有违公平公正原则，同时损害了中小散。现在的定向增发很多时候变成了利益输送的工具和渠道。例如中集集团以70%的折价（方案出台时）向自己的管理层定向增发，吃相就很难看。保持上海国资委对浦发银行的控股对浦发银行今后良性发展利大于弊，但不等于上海国资委可以随便占别人的便宜。

2016-03-13 11:50:47
回复
卢卷

是啊，此次增发有些瑕疵。资本趋利是本性，大多数公司管理层与现大股东的利益是一致的。银行法规给予管理层较大的权利，银行大股东不干预经营管理。这二者各有心腹事：增发成功，管理层管的钱多了，事业大了，自己的钱途和地位也就提高了；大股东利用规则沾些光，同时也巩固一下自己的股权地位，也是常情，只要合规就行。大股东稳当了，以后资产注入时，资产价格也就好商量了。

2016-03-13 12:15:26
回复
步秤

既然说得这么好听，为什么不2O.元以上增发？这样不更能说明国际是负责任的大股东？！不更有利补充核心资本？股票市场讲得是公平！为什么生命可以在2O元买入浦发，而国际只能16.09买浦发？小散又不是弱智，这么能糊弄！柳生所言到底是何居心？！

2016-03-13 12:22:40
回复
匡皋

柳下玉坐怀不乱，而柳夏玉则坐错了扳登！

2016-03-13 12:29:01
回复
荣松

如果上海国际集团愿意每股多掏出1元或者更多，那么应该是皆大欢喜的局面。而目前的方案比起一些上市公司的缺德方案，已经相对算可以了，也相对封杀了股价的下跌空间。毕竟，兴业银行、招商银行现在的股价比浦发银行的增发价还低，甚至有的专家认为兴业或者招商比浦发好。

2016-03-13 12:31:21
回复
贲克苓

换位思考，如果你是上海国际的代表，你会这么做？己所不欲，忽施于人。a生用词乖张，口气张扬，是何居心啊？呵呵。

2016-03-13 12:32:18
回复
李佛匙

不求上海国际集团出太高价，出个17元或者再高一点相信大家都更能接受。

2016-03-13 12:36:06
回复
连挂炸

有道理,现在的股票增发应该彻底改革，凡是损害百姓的利益的行为绝对不能允许．上海应调查一下

2016-03-13 12:39:05
回复
宣纱恰

看完后感到一阵恶心

2016-03-13 12:43:02
回复
首页上一页 1 2 3 4 5 6 下一页末页