公告日期：2017-06-09

证券代码：002278 证券简称：神开股份 公告编号：2017-027上海神开石油化工装备股份有限公司关于诉讼事项的进展公告本公司及董事会全体成员保证信息披露内容的真实、准确和完整，没有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。一、本次诉讼的前期公告情况上海神开石油化工装备股份有限公司（以下简称“公司”或“被告”）于2017年1月18日发布了《关于诉讼事项的公告》（公告编号：2017-004）。公司股东陈立兵先生（以下简称“原告”）向上海市闵行区人民法院（以下简称“闵行法院”或《民事判决书》所称“本院”）递交起诉状，请求闵行法院撤销公司《2016年度第一次临时股东大会决议》中《关于补选陆灿芳女士为公司第三届监事会监事的议案》、《关于补选成曦女士为公司第三届董事会独立董事的议案》、《关于补选第三届董事会非独立董事的议案》等三项决议。本案于2017年3月1日在上海市闵行区人民法院开庭审理，公司于2017年6月6日收到闵行法院作出的一审判决书【（2017）沪0112民初2137号】。二、本次诉讼的审理和判决情况闵行法院《民事判决书》主要内容如下：原告：陈立兵，男，汉族。委托诉讼代理人：陈 亮，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军海，上海融孚律师事务所律师。被告：上海神开石油化工装备股份有限公司，注册地上海市闵行区浦星公路1769号。法定代表人：李芳英，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄荣楠，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘佳迪，君合律师事务所上海分所律师。原告陈立兵与被告上海神开石油化工装备股份有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员杨亦兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈亮、刘军海及被告的委托诉讼代理人黄荣楠、刘佳迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：撤销被告“2016年度第一次临时股东大会决议”中“关于补选陆灿芳女士为公司第三届监事会监事的议案”、“关于补选成曦女士为公司第三届董事会独立董事的议案”、“关于补选第三届董事会非独立董事的议案”等三项决议，理由如下：一、临时提案人系恶意提起补选董监事的临时议案。二、此次增补董监事的议案及披露违反被告公司章程及相关法律规定。三、被告董事及其他股东质疑提案违法。四、此次增补董监事的决议内容因程序不合法应当被撤销。被告辩称：1、原告不是本案适格主体，原告在本次股东大会股权登记日即2016年11月10日不是被告的持股股东，因此股东大会决议对其权益没有任何影响，且原告提交的证据亦不能证明至开庭日原告仍是被告的股东；2、本次股东大会的表决程序、召集程序没有违反章程、法律的规定，对此原告也是没有异议的；3、本次关于补选董事、监事的股东大会决议不存在违反章程规定：章程中有两种补选董事、监事的规定，关于董事会的提名程序系针对下一任董事会成员的推选，关于现任董事和监事的补选可由股东临时议案提出，故不存在违法。原告引用《董事会提名委员会实施细则》只是公司的内部规定，不是章程的组成部分。实施细则也不适用于本案项下的董事补选，故实施细则不能作为撤销依据。现要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院以为，股东会决议撤销之诉的基础规范是《中华人民共和国公司法》第二十二条：“……股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十天内，请求人民法院撤销”。本案中，原告提起决议撤销之诉，是基于涉案股东会召集程序中的提名程序违反公司章程，具体表现在：1、违反被告章程第五十七条规定的股东大会通知中的“充分披露候选人详细资料”的内容；2、违反被告章程第八十四条规定的“前任董事会（监事会）根据各股东推荐名单，提出建议名单，经董事会（监事会）决议后提交股东大会选举”的内容；3、违反被告章程第一百零五条规定的“未经章程规定或董事会授权，任何董事不得以个人名义代表公司或董事会行事”的内容；4、……[点击查看原文][查看历史公告]

提示：本网不保证其真实性和客观性，一切有关该股的有效信息，以交易所的公告为准，敬请投资者注意风险。

声明：如本站内容不慎侵犯了您的权益，请联系邮箱：wangshiyuan@epins.cn 我们将迅速删除。