英飞特:关于诉讼事项进展的公告

詹油

(发表于: 英飞特股吧更新时间: )

我要评论赞(46288)

英飞特:关于诉讼事项进展的公告查看PDF原文

公告日期：2017-02-10

证券代码：300582 证券简称：英飞特公告编号：2017-018英飞特电子（杭州）股份有限公司关于诉讼事项进展的公告本公司及董事会全体成员保证信息披露的内容真实、准确、完整，没有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。根据《公司法》、《证券法》及《深圳证券交易所创业板股票上市规则》等有关重大事项信息披露的规定，英飞特电子（杭州）股份有限公司（以下简称“公司”或“英飞特”）与宁波艾梯奇灯具有限公司（以下简称“艾梯奇”）买卖合同纠纷一案，具体内容详见公司于2016年12月9日刊载于巨潮资讯网（www.cninfo.com.cn）的《关于涉及诉讼事项的公告》（公告编号：临2016-001）。现将上述诉讼的最新进展情况公告如下：一、本次诉讼事项受理的基本情况公司于2016年12月7日收到杭州市滨江区人民法院送达之（2016）浙 0108民初 5473 号《应诉通知书》，悉知艾梯奇与英飞特买卖合同纠纷一案已经该法院受理。二、有关本案的基本情况原告：宁波艾梯奇灯具有限公司被告：英飞特电子（杭州）股份有限公司事实和理由：2012年 3 月至 2013年 12 月，被告向原告销售驱动器5,600个，总金额为660,100 元，这些驱动器作为原告灯具的配套产品，销售给原告的加拿大客户。2012年 9 月及 2013年 9 月后，原告的加拿大客户反映部分驱动器不能工作或工作不正常。原告为该批产品发生维修费用 412,353.97 元，补发货物差价损失及运费损失 81,213.85 元，补交关税及增值税、运费合计9,834.21 元。原告认为这些损失都是因被告产品质量问题以及被告不履行质保责任引起，被告应当赔偿。诉讼请求：1）判令被告向原告：（1）退还货款 660,100 元；（2）赔偿原告已发生的维修费用 412,353.97 元；（3）赔偿已发生的补货差价损失 81,213.85 元；（4）赔偿已发生的境外退货损失 9,834.21 元；合计判令被告向原告偿付 1,163,527.03元。2）判令被告承担本案的全部诉讼费用。三、诉讼进展2017年2月9日，公司收到杭州市滨江区人民法院签发的（2016）浙 0108民初 5473 号《民事判决书》，做出一审判决如下：驳回原告宁波艾梯奇灯具有限公司的诉讼请求。案件受理费15272元，由原告宁波艾梯奇灯具有限公司承担。四、是否有其他尚未披露的诉讼仲裁事项本次公告前，公司没有应披露而未披露的其他重大诉讼、仲裁事项。五、本次公告的诉讼对公司本期利润或期后利润的可能影响本案判决目前尚在上诉期内未发生法律效力，公司将严格按照相关监管规定对该诉讼事项可能的后续进展情况及时履行信息披露义务。艾梯奇2015年开始未向公司采购产品，并非公司主要客户，且艾梯奇诉讼请求合计偿付金额占公司利润总额的比例较小。为了切实保护中小股东利益，首次公开发行前的全体股东已承诺：如本案公司最终败诉，全体股东将按首次公开发行前的股权比例分担该诉讼对公司造成的所有经济损失，包括赔偿金、诉讼费用以及可能导致的其他生产经营损失，且各股东之间承担连带赔偿责任。六、备查文件1、《民事判决书》（（2016）浙 0108 民初 5473 号）英飞特电子（杭州）股份有限公司董事会2017年2月10日[点击查看原文][查看历史公告]

提示：本网不保证其真实性和客观性，一切有关该股的有效信息，以交易所的公告为准，敬请投资者注意风险。

声明：如本站内容不慎侵犯了您的权益，请联系邮箱：wangshiyuan@epins.cn 我们将迅速删除。

冷晏杯

属于人家告公司，最后法院判公司无责任？

2017-02-10 17:49:55
回复
党料耕

好

2017-02-10 17:50:19
回复
秋彩沐

公司产品质量是否存在问题？为什么驳回？能再详细点么？

2017-02-10 18:34:37
回复
寇序

我看不懂

2017-02-10 19:03:25
回复
瞿夕崇

目前看，可以这么理解。今天走势反映应该对公司有不利影响

2017-02-10 19:30:47
回复
支弓

官司赢了，说明公司产品非常过硬，且有高人。

2017-02-10 19:48:57
回复
罗宅究

产品质量有问题！不愿赔偿责任，这样处理纠纷太不要脸了！

2017-02-10 20:13:05
回复
丁突旃

官司赢了，公司利润没有损失。话说宁波那家公司挺可怜的，赔了夫人又折兵。

2017-02-10 20:51:25
回复
扈风含

官司输了对公司利润也没有影响是发行前的股东承担。

2017-02-10 21:01:09
回复
强姨

看来公司产品太垃圾，尽管人家不是你长期的客户，也不能这么糊弄，说明公司起码的信誉度欠佳！长此下去此公司不破产都难！

2017-02-10 22:26:51
回复
龙俸去

又一笔意外收获

2017-02-10 23:36:28
回复
盛够

这是狮子大开口吗？66万的货款，要承担100多万的责任。除非有签订额外的合同说明。普通的购销合同，就只能是以货款额度作为承担的有限责任。

2017-02-10 23:51:27
回复
闵族轨

这就是股价上不去的原因，一个不负责任，没有信誉的公司未来的发展空间有限，长此以往路越走越窄，机构评论卖卖卖。

2017-02-11 08:36:43
回复
东系仓

这个原告的诉讼请求有问题，法院不会支持其与加拿大客户之间产生的任何损失，既然将被告的驱动器装到自己的灯具上，就是打上自己灯具品牌的产品了，产品不经过调试检验就发给加拿大客户，这是原告自己的失职，产生的损失与被告无关，被告只需承担自己产品的售后更换货以及维修费用即可，66万不可能全赔，40万原告之后产生的损失，也只可能象征性赔偿一点点而已，完全出于道义。

2017-02-11 13:36:54
回复
阎况泌

原来官司缠身！怪不得跌！

2017-02-12 16:55:40
回复
益挑

利空

2017-02-12 23:26:08
回复
娄术助

官司能赢证明公司产品没问题，有人想？？？？

2017-02-13 00:08:31
回复
首页上一页 1 下一页末页