我来发一贴（关于被GA立案一事）

冀洹我

(发表于: 盈方微股吧更新时间: 2021-01-08 14:15:47)

我要评论赞(4357)

我来发一贴（关于被GA立案一事）

为什么想发这样的一个帖子，因为我也被震惊到了。

为什么会被震惊到，开始以为是一个普通的程序调查公告，后来发现从资讯网，24小时即时资讯，有数家知名媒体发布小芳子的这一条新闻，是上24H那种。

为此我也深感不安，立刻）连夜查阅了相关的信息。得出了如下结论。

我判断此次事件和宁波YH，厦门YH和盈方微电子（前控股股东所属公司)的一件票据纠纷有关。

1月5日，厦门YH公告称，在于宁波YH和盈方微电子的票据纠纷中，判决宁波YH赔付厦门YH9.5亿。

这条不起眼的新闻，是源于当年盈方的前任实控人一个9.5亿的票据案件，

我查阅了当年的案件，这是陈ZC自导自演的用盈方微电子付出的9.5亿商业汇票，宁波YH组合成产品，由厦门YH购买。

显然，一个9.5亿的大额汇票，居然能同事蒙混过2家商业银行，这中间一定涉及陈ZC利用了上市公司进行担保签发。

从昨天2家银行的判决公告，到今天小芳遭遇的立A，显然是有关联的。

判了宁波YH赔付9.5亿，但是陈已经没钱了，所以肯定赖上上市公司。

这次GA显示的违规披露和不披露重要信息，我判断就是这件事情。

最后得出的结论是

但是上市公司的信披必须是公开的，我查阅了盈方微往年的公告，均显示无此事。而且担保实际控制人的公司除了需要经过董事会，还需要经过股东大会的审议。但是两者都没有。

所以被调查的，违规披露和不披露重要信息，我判断

一、是当时董事会做了这件事情，但是没有公告（符合不披露重要信息）

最后可能会追究当时所有的董事会成员

二、当时的实控人连董事会的其他成员都欺骗了，冒认假签。（毕竟当时有非陈ZC体系的成员，不会傻到这个程度）

虽然事情很大，但是从判宁波YH全额赔付可以看出，这件事情是不关小芳上市公司事情的。不然判决不会这样。

虽然今天的事情很大

但是我相信，最终定能恢复上市

声明：如本站内容不慎侵犯了您的权益，请联系邮箱：wangshiyuan@epins.cn 我们将迅速删除。

侯宜

以上仅为本人个人分析

2021-01-07 02:15:21
回复
阎寸枕

你是最专业的

汲朋孝：谢谢

2021-01-07 02:21:13
回复
农梁彼

厦门银行胜诉这钱谁出呢

鄂艮音：可以去看厦门的公告,宁波全出，是终审

茅高砂：宁波也不愿意背锅，这事还得继续发酵，对小芳影响非常恶劣，我认为三方签署协议对赌盈方微重新复盘上市

季艮：建议你多看一遍我的文章，这是以前的事情，当时陈还是老板，公司还在上市，何来三方协议对赌？

张珩：这样给你说吧，这个事情不过去就别想上市

诸具：宁波回头告谁呢，告前任已经进去了没钱还了，只能告盈方微股份有限公司

晁朔：你知道歌姬吧

盛日：我也看了当时新闻，宁波银行当时已经牵扯了盈方微及第二家公司，但是法院不与理会，还是判决由宁波银行全部支付。

2021-01-07 02:32:26
回复
盍干常

理性看待，不偏不倚。当然，也可以看作我大量持有，肯定说好话。的确，我是看好，才这么有信心持有（我是知道会暂停，然后买入的）

强克旭：明知道暂停，挣了20个点，我也坚持没跑。

裘只前：你的分析有理有据，好心态必有好收成！！

2021-01-07 02:33:48
回复
郁婉永

有道理，出的事和德奥前面出的公告很象，不过人家澄清了。

2021-01-07 05:53:45
回复
巩则建

带微的都不会死，放心

2021-01-07 06:41:45
回复
庞互浪

反正都暂停了，大不了退市吧，还能怎样，退市了就当去澳门输了一把！

2021-01-07 07:40:43
回复
路苓日

附议，理由是目前董事会组成和公司法人都是全新的，公司公章都重新做了，追责应该是老的董事会成员和法人。

2021-01-07 07:50:07
回复
匡桐妇

大概率是至以前的事！

2021-01-07 08:17:32
回复
溥扶姜

这个贴看来各位都是持有10万股起步的，买得多还是要看水平，勤奋和运气

2021-01-07 08:56:03
回复
司大涵

没有经过董事会和股东大会的担保都是无效的

尤勃：众泰的朋友，这票你也有啊？[大笑]

2021-01-07 09:13:50
回复
凌炷牟

我也看到了，感谢金城武啊，有心人

2021-01-07 10:03:17
回复
申佐侍

又不会影响恢复上市，1月份预报我比较关心

2021-01-07 11:56:13
回复
利吉益

如果是这么一回事的话，那老陈拥有的最后600万股就得抵债给宁波银行了。看着即将变成白天鹅的小芳，宁波银行那边不会放手了

2021-01-07 12:17:31
回复
宁知型

作为东莞人，看到名字觉得专业，骄傲！

2021-01-07 12:57:15
回复
杜右规

《中华人民共和国公司法》第十六条规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额，该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”

2021-01-07 14:13:53
回复
刘借奚

如果是楼主说的案件，出票方上海盈方微电子技术有限公司，当时和现在都为盈方微股东，担保要经过股东大会同意，如果没有股东大会记录同意，担保无效。这是公司法的规定。

2021-01-07 14:16:52
回复
桑伍破

判了宁波银行赔钱，宁波银行肯定不爽，宁波银行肯定要告出票方--上海盈方微电子技术有限公司（简称陈公司），如果当时盈方微有为陈公司担保并经股东大会同意，盈方微负连带责任就彻底完了，担保没经股东大会同意担保无效同时追究个人责任。

2021-01-07 14:25:19
回复
充券怕

公司法规定--为股东担保，表决由出席股东会的其他股东所持表决权的过半数通过。为陈公司提供9.5亿担保，别的股东超过半数同意的可能性基本不存在，除非都是傻了，本人判断如果有担保最多是董事会同意了。根据法律规定担保无效。

2021-01-07 14:31:22
回复
孙见衍

陈胖子的所作所为是故意坑小散了，太坏了

2021-01-07 15:41:00
回复
首页上一页 1 2 下一页末页