众所周知，市场的预期和企业的实际往往是脱节的。也就是说企业的实际状况和市场预期产生偏差是常见现象。由市场预期和企业实际状况二个变量，可搭配出六组组合：1、市场预期好+企业确实好=高估值+高回报。（可惜占比太少）2、市场预期好+企业一般般=高估值+负回报3、市场预期一般+企业还可以=合理估值+较高回报4、市场预期一般+企业很一般=合理估值+低回报5、市场预期差+企业还不错=低估值+较高回报6、市场预期差+企业确实差=低估值+低回报有人说了还有市场预期好但企业非常差，或市场预期差但企业非常好等组合呢！市场预期虽然不靠谱，但特别大的误差却很少见，也就说市场的有效性虽然值得商榷，但错到把黄金当粪土，或是把玻璃当钻石还是极少发生的，这种小概率我就不罗列了，耽误时间也是犯罪。可以看出1、3、5回报不错，分别对应成长股投资，芒格式价值投资和施洛斯（约翰聂夫）式价值投资。除了成长股投资标的很少，对投资者的商业洞查秉赋要求极高，成功概率很低外，另外二种价值投资方法都是利用企业实际状况与市场预期的偏差——风险与回报的错配获得较好的回报。投资的回报并不来自于企业的成长而来自于企业成长与市场预期的差额，西格尔教授在变幻莫测，极端不确定的资本市场给我们点亮了一盏明灯。巴菲特有过芒格让他从猩猩进化到人类的表述，加上我的雪球领路人闲来一座话投资老师也是芒格式投资的践行者，而我是更偏向于格雷厄姆（施洛斯）式的投资者。所以曾经有一段时间特别迷茫。当时在我看来芒格式投资比格雷式投资更有优势，二者的关系就象汽车优于马车一样明显，泾渭分明。直到经过长时间的思考加上翻了几本投资著作才真正明白——这两种价值投资方法并没有绝对的好坏之分（实际上从统计数据看历史上使用这二种方法的大师们的业绩是差不多的），只有适不适合的区别。一种方法别人用的得心应手，回报很高，可能在你这就困难重重，回报差强人意。除了对投资的理解不同以及商业的眼光存在偏差外性格也是决定性的因素之一。就我而言，个人有一点悲观主义色彩，看问题很少往好的方面想，考虑更多的是最坏能坏到那里。消费时追求性价比，而不盲目相信贵的东西品质更优。这样的性格追随格雷厄姆大师向施洛斯（约翰聂夫）靠拢是自然而然的事情，合乎自已的内心。非要我全部芒格式投资效果一定不好，睡不着觉。作为折中我也拿出一部分仓位配置了芒格式的标的，增加组合的攻击性。大头还在格式投资里。在我的持仓中有一只——中国建筑。我认为完全具备市场预期差+企业还不错=低估值+较高回报的所有特征。该股近几年一直处于低估状态，即使是去年一带一路抄作也只是合理估值。企业的历年Roe水平一直较好，基本维持在15%以上，零九年上市以来净利润一直以平均二位数的水平增长，但市场一直不看好，预期很低导致估值一直不高。市场认为中国当前的基建规模已经相当的高了，未来下降是大概率事件，所以中国建筑行业的领头羊——中国建筑这家公司别看当前经营不错，未来别说成长，业绩大幅负增长，打折再打折都是有可能的，这种推理简单但是粗暴，结论值得探讨。中国每年新增建筑面积约20亿平方米，居全球首位，约占世界的一半，未来长期保持这个面积的规模非常困难，这一点没有问题，但是把中国建筑行业的整体规模等同于中国建筑这家公司的规模就值得商榷了。原因是中国建筑行业的行业集中度很低。作为国民经济的重要支柱产业，建筑业体量庞大，2015年总产值超过18万亿，增加值达到4.6万亿，占第二产业增加值的比重达到17%。 国内建筑行业拥有规模以上企业约15万家，百强企业工程产值总和占到行业总产值的比例不到15%,而欧美等发达国家，虽然中小型公司也较多，但是外于行业顶尖的几个大型建筑企业营业额却占据了较大比例，基本占到了总营业额的30%——45%，从全球建筑行业的发展趋势看，行业集中度的提高可以降低能源消耗，提升行业效率，更加有利于行业的发展。所以中国建筑行业的集中度提升是一个大的趋势，是行业发展的必然过程。在这一进程中龙头企业特别是上市公司的市场占有率必将进一步的提升。经过测算中国建筑的潜在市场占有率会在15％—20%左右，有二至三倍的提升空间。悲观看中国未来的年新增建筑面积可能会下降50%，但因为行业集中度的提升的对冲效应，龙头公司——中国建筑的市场规模并不会发生明显的萎缩，基至还会有一定增量。中国每年的新增建筑面积从长期来看会保持稳定而不会无限制的扩张，有些人居些认为中国建筑没有成长空间，业绩会常期徘徊，这种认识是不全面的，把建筑面积等同于销售收入（指建筑企业的销售收入，下同）是有失偏颇的，因为通货膨涨等各种因素今天盖一幢建筑和十年前盖同样的楼价格是完全不一样的，从全球来看单位建造成本和销售收入是长期缓慢上涨的，从零八年到现在建造成本和销售收入虽然变化不大，那是因为能源，钢材，水泥等建筑主材的价格大幅下滑抵消了大幅上涨的人工成本所致，上述主材的价格己在历史低位，未来大幅上涨是大概率事件，所以长期看即使建造面积变化不大，销售收入也能保持一定的成长，中国建筑行业利润率很低，己无压缩空间，收入能稳中有升，利润保证中，低速就没有问题。中国建筑行业竞争激烈，整个行业的利润率很低。即使是行业的翘楚——中国建筑的毛利率只有10％左右，净利率5％不到；所以有些人认为中国建筑业是个苦逼的行业，这样的利润水平很难经得起市场物价波动等异常因素的考验，所以不值得投，但是却很少有人思考这么低的利润水平长期是否合理？实际上无论从各行业的平均值看还是和发达国家的同类行业比较这个利润率都是偏低的，未来随着行业集中度的提升，利润率向上提高，恢复到合理区间是可能的，这也是我对中国建筑这家公司前景乐观的一个方面。市场对中国建筑的高负债也心有余悸，公司常年的负债率保持在75%以上。但是这和行业特性有关。中国建筑即有地产业务又有建筑业务，即是甲方又是乙方。75%以上的负债大头是流动负债，地产业务先让施工方垫资建造，到那一步，结那一步款，建筑业务因为是总包，也是分包给不同的单位，甲方结款再给分包企业结款，全行业都是这么运作，高流动负债是有其合理性的。长期负债只占总负债的15%，公司现金充裕，财务非常健康。公司的基建业务因为是政府主导所以坏帐很少，大家担心的是房建板块，害怕会受经济及房地产周期的影响而暴出巨额坏帐，实际上建筑总包商的市场地位并没有大家想的那么不堪，不结清合同约定款项，可以拒绝签字，那么竣工备案手续就没办法办理，没有备案手续就无法领取规划证，也就无法办理房产证。从刚刚公布的中报看，无论是新签合同还是业绩增速都非常不错，政府推广的PPP项目对未来几年的业绩提振明显，综上所述，中国建筑在当前的估值水平下，是资产配置的极佳选择之一，值得长期现注。

声明：如本站内容不慎侵犯了您的权益，请联系邮箱：wangshiyuan@epins.cn 我们将迅速删除。