对于投资者来说，最怕的就是手上的股票价格崩盘了，这就意味着股价将会以一泻千里之势往下砸，最终被摁死在无底深渊。

导致股价崩盘最直接的原因有哪些呢？笔者认为，主要有以下三种：

一是代理问题。

具体是指公司股东与公司管理者之间的代理问题而引发的股价崩盘风险。就公司管理层而言，管理者从自身利益出发，会有目的性地隐瞒公司的负面消息。一旦坏消息累积到达一定值被爆发时，则会对股价造成巨大冲击，导致股价大幅下降。

管理层可能会故意隐藏或延迟发布负面信息，是基于职业发展、工资激励、商业建设、政治晋升的考虑，并更倾向于提前披露好消息，这种情况会导致股票收益信息不对称，进而导致股价泡沫虚高，产生股价崩盘风险。

如果CEO过度自信，那么股价崩盘风险会越高，这是因为CEO过度自信时，在投资项目选择上，会盲目承担一些负净现值的项目，这会对公司经营产生阻碍，导致负面信息积累加深，从而加剧股价崩盘风险。

与此同时，高管减持现象频频发生，管理层压制坏消息也会导致股价崩盘风险随之上升，同时发现首席执行官（CEO）的权利越大，公司的股价崩盘风险更高。

对于股东而言，随着大股东持股比例的增加，股价崩盘风险越低，这是因为大股东随着持股比例的上升，会对整个公司的运营监管更加有力，掏空公司的想法会下降，与小股东的利益逐渐趋于一致，因此股价崩盘的风险会随之降低。

大股东抛售股票会导致股价崩盘风险增加，上市公司会在大股东减持前积极发布有利消息，从而可能导致股价崩盘的进一步发生。

从股权质押方面来看，控股股东股权质押下的公司股票崩盘风险比没有股权质押的公司风险更小，也就是说，当公司解除股权质押后，股价崩盘风险可能会更高。

在此基础上进一步分析，控股股东股权质押存在同群效应即行业其他企业的股权质押行为会正向影响本公司的股权质押行为，同时公司股价崩盘风险会因为同群效应而更高。

二是信息不透明。

众所周知，公司营运现金流（OCF）不透明度与股价崩盘风险显著正相关，这是因为营运现金流不透明促进了坏消息的囤积与管理资源的转进，从而增加了股价崩盘风险的发生。

在公司不透明度与股价崩盘风险之间的关系，结果表明公司财务信息越不透明，出现崩盘风险的概率越大，并提出了可以利用盈余管理的措施来预防崩盘风险。

当企业较早地将坏消息识别为损失，而不是将好消息识别为收益时，公司股价崩盘风险会降低，同时在信息不对称较高的公司，这种关系更加显著。

如果以全球银行为研究样本，检验会计法规和执行标准对股价崩盘风险的影响，研究结果表明，会计法规和执行标准更加严格的国家，出现股价崩盘的风险更低，这是因为监管机构会计法规的制定，是为了提高财务报告质量和透明度以减少外部投资者的信息风险。

其次股市风险应该反映在会计信息中，但是当最终披露信息时，由于流向财务报告使用者的信息减少而导致信息披露的减少可能会导致股价暴跌。

在国际财务报告准则的采用是否会影响公司股价崩盘风险，结果表明采用国际财务报告准则会降低非金融公司的崩盘风险，尤其在信息环境较差的公司更为明显，这是因为采用国际财务报告准则会增加公司财务信息的透明度，进而减少股价崩盘风险。

如果从隐含波动率的角度出发，研究了财务报告不透明度与股价崩盘风险的关系，结果显示财务报告的不透明与企业的崩盘风险呈显著正相关。

这是因为不透明的财务报告会使管理员可以长时间隐藏和累积坏消息，当累积的坏消息达到某个临界点时，会突然爆发，引发股价大幅度下跌，因此提高财务报告的透明度是稳定股票市场的重要机制。

利用1995-2014年美国银行的季度数据，银行的预期损失确认延迟是否影响股价崩盘风险。结果表明只有在预期损失确认方面有较大延迟的银行在随后的时期可能遭受更大风险的股价暴跌，并且只有在管理人员具有较大的斟酌权去隐瞒坏消息的情况下，这种影响才会出现，这表明银行会计处理方法可以反映出经理人故意隐瞒坏消息会对股价暴跌产生重大影响。

对于财务报表可比性与股价崩盘风险的影响关系，发现股价崩盘风险会随着财务报表可比性的降低而降低，并且这种负相关关系在经理更倾向于隐瞒坏消息的环境中更为明显。

这是因为可比性可以减轻市场对坏消息隐瞒与好消息披露的不对称反应，在财务报表可比性较高的公司，经理们隐瞒坏消息的总体趋势得到了缓解，从而避免了公司内部坏消息的累积，从而降低了股价崩盘风险。

从会计信息可比性入手，会计信息可比性越低，股价发生崩盘的风险也就越低，并且从公司治理环境、会计稳健性、以及应计盈余质量管理等方面给出了对策建议。

如果信息披露质量如何通过影响分析师预测活动从而影响股价崩盘风险，结果显示信息披露质量越高，分析师预测信息的正确性越高，因而股价崩盘风险相对就越低。

当公司信息透明度较低时，机构投资者持股比例越高，那么股价崩盘风险会显著变高。而当市场信息透明度不高时，会引发股民的猜想与揣测，这也是股权质押越高导致股价崩盘风险上升的原因所在。

三是机构投资者。

通过管理层的机会主义行为对机构投资者访问频率与股价崩盘风险关系的影响，研究表明机构投资者访问频率与股价崩盘风险呈倒U型。

表明在低频率访问阶段时，随着机构投资者访问频率的增加，股价崩盘风险随之升高，而当访问频率过高时，股价崩盘风险随之降低，这是因为管理层的投机行为旨在避免访问的负面影响，特别是当管理层的机会主义行为受到高度激励并且实施空间更大时，访问频率与股价崩盘风险之间的非线性关系就更加明显。

在中国A股市场中，机构投资者的负面作用加剧了市场的崩盘风险，这与美国股市的先前文献结果相矛盾。

这种影响源自实际的两难境地：市场的机构投资者只能退出而不是发出声音，这使得对公司不利消息的抛售压力增加，从而扩大了市场对公司不利消息的反应，同时机构投资者的短期主义和信息竞争可能会增强股价崩盘风险的发生，这是因为机构投资者只关注公司短期利润，只是为了应对公司的坏消息而退出，这给市场带来了抛售压力，并加剧了股价的崩盘风险。

如果机构投资者的注意力不集中，则会带来更大的股价崩盘风险。也就是说，如果他们因为外来事情而被分散过多注意力时会使他们对公司的事情更加漠不关心，经理人更有可能通过其他方法累积坏消息，那么公司将会遭到较大崩盘风险。

对于国有企业、由首席执行官担任董事会主席的公司以及分析师覆盖率较低的公司，这种影响更为明显。而这种影响主要是由于专注的机构投资者和准指数型机构投资者的缺乏引起的，而不是由短暂的机构投资者引起的。

如果公司的机构所有权越高，那么公司的股价暴跌风险更高。机构投资者的CSV频率与公司的股价崩盘风险呈正相关。

进一步的分析表明，当公司经理人具有较高的坏消息累积动机和较少的信息披露监控，以及公司受到信息不对称的困扰时，机构投资者的CSV对股价崩盘风险的影响就更加明显，也就是说，机构投资者的CSV加剧了经理人隐瞒坏消息的动机，这导致坏消息的积累，从而增加了股价崩盘的风险。

机构投资者的注意力在公司监控中至关重要，机构股东分心与股价崩盘风险之间存在显著正相关关系。当股东分心时，经理人会降低公司的会计稳健性，更有动机累积坏消息以最大化私人利益，这将导致股价崩盘风险的产生，同时当公司的治理管理能力水平较弱时，股东分心对股价崩盘风险的影响会更大。

对机构投资者和股价崩盘风险以及股价同步性分析了解，结果发现如果机构投资者持有大量股份且长期投资，他们有强烈的动机进行监督。相反，对于短期的机构投资者来说，这种关系发生了变化，因为他们倾向于交易而不是监督。

机构投资者的监督限制了职业经理人对公司现金流量的提取，从而降低了经理承担的公司特定风险，减轻了管理人员的坏消息累积，这会导致股票价格暴跌的可能性相应降低。

由于长期机构投资者拥有大量股份和较长的投资期限，因此有很强的动力进行监管，因此经理人很难隐藏和捕获公司的现金流。

长期的机构投资者与公司的股价崩盘风险呈负相关，短期的机构投资者与公司的股价崩盘风险呈正相关。这是因为职业经理人在面临绩效不佳时会掩盖坏消息，以保护其工作，但是当累积的坏消息最终超过临界点时，经理们放弃了隐藏信息的尝试，所有坏消息立即被发布，从而导致股价暴跌。

长期机构投资者的强力监控会削弱管理者坏消息的累积，从而降低股价崩盘风险。机构投资者越稳定，股价崩盘风险越低，这是由于机构投资者的监管理论导致的而不是短期主义理论。同时稳定的机构投资者群体在预先防范降低管理层的不良活动中发挥着监督作用，以降低股价崩盘风险。同时结果还表明短期的机构投资者会对上市公司产生不利影响，最终增加未来股票价格暴跌的风险。

当保险资金公司作为公司机构投资者时，会加剧股票市场的崩盘风险。当机构投资者抱团现象比较严重时，与股价崩盘风险的关系更加显著的负相关。

按照以往经验来看，绝大多数股价崩盘的股票想要回到崩盘前的价格千难万难，这也提醒投资者应尽量避免此类股票。

声明：如本站内容不慎侵犯了您的权益，请联系邮箱：wangshiyuan@epins.cn 我们将迅速删除。